khách sạn Long Nam- 11 tầng có diện tích xây dựng 315m2, tổng diện tích sàn là 3.350m2), tại địa chỉ 381, 383 Trần Hưng Đạo, Phường Nam Ngạn, TP. Thanh Hóa.

khách sạn Long Nam- 11 tầng có diện tích xây dựng 315m2, tổng diện tích sàn là 3.350m2), tại địa chỉ 381, 383 Trần Hưng Đạo, Phường Nam Ngạn, TP. Thanh Hóa.

Vào vòng “bức tử”?

Theo nội dung đơn của Bà Phùng Thị Thơm Giám đốc Công ty CP Xây Dựng và Vận tải Thanh Hoa (Cty Thanh Hoa) địa chỉ 381 Trần Hưng Đạo, phường Nam Ngạn, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa: Từ tháng 1/2009 đến tháng 7/2012, Cty Thanh Hoa có vay vốn của Ngân hàng Vietinbank – Thanh Hóa theo 04 hợp đồng tín dụng với tổng số tiền là 27.352.161.217 đồng (cả gốc và lãi tại thời điểm tháng 7/2012).Với mục đích kinh doanh của doanh nghiêp.

Do thời điểm từ năm 2012 đến 2013 Cty Thanh Hoa có kinh doanh sang lĩnh vực chè khô, nguồn nguyên liệu lấy từ tỉnh Thái Nguyên, mỗi tháng phân phối chè từ Thái Nguyên đi các tỉnh trong cả nước với sản lượng gần 100 tấn/tháng và có vay tiền của ngân hàng để kinh doanh chè.

Thời điểm năm 2012, có một số tin đồn thất thiệt về chè bẩn khiến hoạt động kinh doanh chè bị đình trệ, không thu hồi được công nợ dẫn đến không trả nợ được cho ngân hàng trong một thời gian ngắn.

Do vậy, Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa đã khởi kiện Cty Thanh Hoa ra TAND thành phố Thanh Hóa, Ngày 19/8/2013, Cty Thanh Hoa và Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa có thỏa thuận giữa hai bên về số nợ. Theo đó, Cty Thanh Hoa còn nợ Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa số tiền 27.352.161.217đ (hơn 27 tỷ đồng), gồm; nợ gốc 24.009.618.181đ + lãi trong hạn 3.335.164.011đ + lãi quá hạn 7.379.025đ và tiền án phí KDST 67.676.000đ. Thỏa thuận trên được công nhận theo quyết định Số 15-2013/CĐST-KDTM ngày 26/8/2013 của TAND TP.Thanh Hóa.

Những thỏa thuận của 2 bên được ghi trong Biên bản hòa giải thành ngày 19-8-2013, về việc các đương sự thảo thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 36/2013/TLST-KDTM ngày 10/7/2013.

Ngày 01/11/2013, Chi cục thi hành án TP.Thanh Hóa ra quyết định cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản Số 01, đối với QSDĐ tại số 383 (thửa đất 57, tờ bản đồ số 9, diện tích 153m2 đất ở) và QSDĐ tại số 381 (thửa số 56, tờ bản đồ số 9, diện tích 312,85m2, gồm 200m2 đất ở + 112m2 đất vườn, đều mang tên vợ chồng Nguyễn Minh Đức và bà Phùng Thị Thơm và công trình xây dựng trên đất cùng toàn bộ thiết bị kèm theo khách sạn Long Nam- 11 tầng có diện tích xây dựng 315m2, tổng diện tích sàn là 3.350m2), tại địa chỉ 381, 383 Trần Hưng Đạo, Phường Nam Ngạn, TP. Thanh Hóa.

Theo kết quả thẩm định giá ngày 2/12/2013 của Công ty CP Thông tin và Thẩm định giá Tây Nam Bộ CN Thanh Hóa thì trị giá số tài sản kê biên trên là 39.813.000.000đ (Gần 40 tỷ đồng). Công ty CP Bán đấu giá tài sản Thanh Hóa đã tiến hành đấu giá. Tuy nhiên, sau 11 lần bán đấu giá không thành, cơ quan thi hành án tỉnh Thanh Hóa đã giảm giá xuống còn 15.312.545.233đ (hơn 15 tỷ đồng).

Ngày 22/8/2016, Cục thi hành án tỉnh Thanh Hóa tiếp tục ra quyết định số 01/QĐ-CTHADS cưỡng chế chuyển giao nhà cùng tài sản trên đất với số tài sản kê biên bán đấu giá trên cho Ngân hàng VietinBank-Thanh Hóa để trừ vào số tiền Ngân hàng được thi hành án với giá bán là 15.312.545.233đ. Ngày 8/9/2016 Chi cục thi hành án TP.Thanh Hóa đã tổ chức cưỡng chế khách sạn Long Nam bàn giao cho Ngân hàng VietinBank-Thanh Hóa.

Bà Thơm cho rằng; tài sản của của Cty Thanh Hoa đã được thẩm định trị giá là 39.813.000.000đ nhưng cơ quan thi hành án tỉnh Thanh Hóa lại giao cho Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa chỉ tính trị giá có 15.312.545.233đ là không phù hợp. Động thái này của cơ quan chức năng gây thiệt hại cho Công ty lên tới 24.500.454.767đ. (hơn 24 tỷ đồng).

Không đồng ý với quyết định của Cục thi hành án tỉnh Thanh Hóa và Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa, bà Thơm làm hàng loạt đơn kêu cứu gửi tới các cơ quan ban ngành nhưng vẫn không được xử lý thỏa đáng.

Bà Thơm cho biết; trong quá trình xây dựng khách sạn Long Nam, Cty Thanh Hoa có vay tiền ông Vũ Đức Quân (địa chỉ thường trú tại số 1, đường 5 Nghĩa Dũng, phường Phú Xá, quận Ba Đình, Hà Nội) và có thỏa thuận cho ông Vũ Đức Quân được quyền khai thác, kinh doanh phần tầng 1 và tầng 2 của khách sạn để kinh doanh thu hồi vốn.

Hiện tại, ông Quân đã có đơn gửi đề nghị cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa và Ngân hàng VietinBank-Thanh Hóa, xin được nộp tiền mua lại khách sạn Long Nam theo giá bán đấu giá nhưng không được các cơ quan chức năng chấp nhận.

Trong thời gian đó, bà Thơm cùng công ty nhiều lần có đơn xin tự khắc phục để phục hồi kinh doanh trả lại tiền cho Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa. Tuy nhiên, tất cả các đề xuất hợp tình, hợp lý trên đều không nhận được sự đồng ý của Cục thi hành án Thanh Hóa và sự phối hợp của Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa. Phải chăng Ngân hàng không muốn doanh nghiệp trả nợ mà chỉ muốn “xiết” tài sản của khách hàng?

Vi phạm luật tín dụng, đẩy doanh  nghiệp bên bờ vực phá sản?

Đưa khoản nợ ra tố tụng khi nợ mới thuộc nhóm 2 (nhóm chưa nguy hiểm), không tạo một cơ hội cho doanh nghiệp khăc phục khoản nợ trong khi Chính phủ ban đã ban hành văn bản tạo điều kiện cho doanh nghiệp trong nước phục hồi sau khủng hoảng của đất nước.

Theo chỉ đạo này, ngày 23/4/2012, Ngân hàng Nhà nước ban hành Quyết định số 780/QĐ-NHNN cho phép tổ chức tín dụng khi gia hạn nợ cho khách hàng thuộc nhóm trên được giữ nguyên nhóm nợ như đã được phân loại trước khi điều chỉnh.

Cụ thể, quyết định nêu rõ: “Để phản ánh khách quan khả năng trả nợ của khách hàng trong điều kiện hiện nay, các khoản nợ được điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ do tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đánh giá hoạt động sản xuất kinh doanh của khách hàng có chiều hướng tích cực và có khả năng trả nợ tốt sau khi điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ được giữ nguyên nhóm nợ như đã được phân loại theo quy định trước khi điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ”.

Theo Ngân hàng Nhà nước, Quyết định 780 là một giải pháp nhằm góp phần hỗ trợ và tháo gỡ cho các doanh nghiệp đang gặp khó khăn tạm thời và có triển vọng phục hồi sản xuất kinh doanh.

Nếu chiểu theo qui định trên của Ngân hàng Nhà nước thì việc “xiết” nợ đối với Cty Thanh Hoa liệu có cần thiết? trong khi đó Cty Thanh Hoa vẫn đang còn nhiều tài sản đảm bảo trả nợ, khách sạn Long Nam vẫn đang hoạt động kinh doanh tốt.

Trao đổi với phóng viên, Ông Nguyễn Văn Lâm, Giám đốc Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa cho biết: “Cty Thanh Hóa có vay nợ của ngân hàng Vietinbank -Thanh Hóa để đầu tư khách sạn, và các dịch vụ cho khách sạn.

Đến năm 2012, Cty Thanh Hoa có khó khăn về kinh doanh  và đã xin có cấu  nợ theo Quyết định số 780/QĐ-NHNN của Ngân hàng Nhà nước và đã được Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa cho cơ cấu nợ theo Quyết định này.

Cty Thanh Hoa đã trả được khoảng 3 đến 4 tháng. Sau đó, tiếp tục và không trả nợ theo đúng cam kết và khoản nợ của Cty Thanh Hoa đã thuộc nợ xấu nhóm 5 buộc ngân hàng Vietinbank –Thanh Hóa chuyển sang tố tụng tại tòa”.

Theo ông Lâm; khi đưa khoản nợ của Cty Thanh Hoa ra cơ quan tố tụng, khoản nợ này đã thuộc nhóm 5 (nhóm nợ xấu khó đòi). Nhưng theo báo cáo chi tiết quan hệ tín dụng số 2016/S10A của Cty Thanh Hoa do Trung tâm Thông tin Tín dụng Quốc gia Việt Nam – Ngân hàng Nhà nước Việt Nam  ngày 08-09-2016, thì  khi ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa đưa Cty Thanh Hoa ra tố tụng thì nợ của Công ty mới thuộc nhóm 2.

Nhưng cũng chính ông Lâm khẳng định trong buổi làm việc với phóng viên: Năm 2011 Cty Thanh Hoa đã có những dấu hiệu không trả được nợ, đến năm 2012 thì rơi vào nợ xấu.

Điều khó hiểu là nếu năm 2011 doanh nghiệp đã có dấu hiệu không trả được nợ cũ, vậy vì lý do gì ngày 23/03/2012, Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa lại ký tiếp hợp đồng tín dụng số 2012.03.23/HDTD với tổng số tiền là 9,5 tỷ đồng với Cty Thanh Hoa, cũng mục đích kinh doanh của doanh nghiệp?

Tuy nhiên, trao đổi với phóng viên, bà Thơm cho biết: Cty Thanh Hoa là khách hàng thường xuyên, lâu năm và có uy tín với Ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa. Công ty đã có nhiều giao dịch tín dụng với ngân hàng này nhưng chưa khi nào xảy ra nợ xấu nợ khó đòi.

Từ khi ông Phạm Văn Lâm về làm giám đốc, cùng với sự khủng hoảng kinh tế toàn cầu, Công ty có gặp khó khăn, công nợ đối với Ngân hàng Vietinbank – Thanh Hóa có bị chậm trả nhưng chưa đến mức nợ khó đòi, không hiểu sao vị tân Giám đốc này lại “làm khó” một khách hàng thường xuyên và có lịch sử tín dụng tốt như vậy?

Khoản nợ của Cty Thanh Hoa có thực sự nguy hiểm đến mức phải đưa ra tố tụng tại tòa hay không? Những thiệt hại nào Cty Thanh Hoa gặp phải khi không được cơ cấu nợ? Công tác đảm bảo nguồn vốn nhà nước giao cho ngân hàng Vietinbank-Thanh Hóa kinh doanh  như thế nào?

Bạn đang đọc bài viết Ngân hàng Vietinbank -Thanh Hóa có "ép" doanh nghiệp phá sản? tại chuyên mục Bạn đọc của Tạp chí Điện tử Thương Trường. Mọi thông tin góp ý và chia sẻ, xin vui lòng liên hệ SĐT: 0913398394 hoặc gửi về hòm thư toasoanthuongtruong@gmail.com