Kết thúc phiên phúc thẩm, Thành Nam vẵn phải bồi thường 100 tỷ đồng cho Posco VST

Tóa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội vừa đưa ra bản án phúc thẩm về việc tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Thành Nam và Posco VST kéo dài suốt 7 năm.


Theo đó, Tòa án quyết định không chấp nhận kháng cáo của bị đơn là TNI, giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại ngày 10/10/2018 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội.

Trong đó, buộc Thành Nam phải thanh toán cho Posco VST số tiền nợ gốc hơn 58 tỷ đồng và số tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm hơn 43 tỷ đồng. Tổng cộng, Thành Nam phải bồi thường hơn 100 tỷ đồng cho Posco VST.

Như vậy, trải qua gần 2 năm ròng rã kháng cáo, CTCP Tập đoàn Thành Nam vẫn không thay đổi được tình thế (Bản án kinh doanh thương mại ngày 10/10/2018 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội) và bị buộc phải chấp nhận bồi thường cho Công ty TNHH Posco VST.

Vụ kiện đình đám này kéo dài suốt từ năm 2014 đến nay khi CTCP Tập đoàn Thành Nam (Công ty Thành Nam) có đơn đề nghị phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm do TAND TP Hà Nội tuyên ngày 10/10/2018.

Về quá trình sảy ra tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Thành Nam và Posco VST như sau: 

Công ty Thành Nam là nhà cung cấp thép, hiện đang niêm yết cổ phiếu trên sàn HOSE với mã chứng khoán TNI. Từ năm 2010 đến năm 2013, Công ty Thành Nam và Công ty TNHH Posco VST (Công ty Posco VST, một công ty có vốn nước ngoài đầu tư vào Việt Nam) đã ký kết nhiều hợp đồng mua bán mặt hàng thép không gỉ.

Đến cuối năm 2013, hai bên có vướng mắc về việc xác nhận nợ dẫn đến Posco VST khởi kiện đòi Thành Nam hơn 58 tỷ đồng.

Theo nguyên đơn Posco VST, quá trình mua bán, các bên thực hiện thanh toán theo phương thức cộng dồn và xác định số tiền Công ty Thành Nam còn phải trả cho Posco VST là 58 tỷ đồng.

Posco VST đã xuất trình hai chứng cứ, gồm 5 bộ mẫu và 5 bộ chứng từ liên quan đến việc thực hiện hợp đồng, trong đó có 56 chứng từ, biên nhận đại diện Công ty Thành Nam đã nhận hàng của Posco VST.

Tuy nhiên, phía Công ty Thành Nam cho rằng, theo quy trình mua bán hàng hóa giữa các bên thì Posco VST sẽ xuất hóa đơn trước rồi mới giao hàng sau. Vì thế, số tiền 58 tỷ đồng được ghi nhận trên các hóa đơn mà phía Posco VST đã xuất không dựa trên số lượng hàng hóa giao nhận thực tế.

Phía bị đơn đặt câu hỏi "liệu có hay không việc Posco VST đã bị mất một lượng hàng hóa lớn bởi chính các nhân sự của Posco VST, do đó Posco đã tìm cách “dàn dựng” số liệu, công nợ với Thành Nam nhằm hợp thức hóa giá trị hàng mất kể trên?"

Phía Công ty Thành Nam cho rằng Posco VST đã “cố tình tạo lập” một số tài liệu, bảng kê mà không hề có bút tích giao dịch xác nhận nào của Công ty Thành Nam. Đồng thời đặt ra câu hỏi "nếu quả thực có khoản nợ 58 tỷ đồng và Thành Nam mất khả năng thanh toán, vậy tại sao Posco VST không làm một việc dễ dàng hơn nhiều lần, đó là mang bộ hồ sơ công nợ đó tới ngân hàng để nhận toàn bộ số tiền đã được bảo lãnh như cam kết của các bên?".

Tuy nhiên, tòa cấp sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện của Posco VST, buộc Thành Nam phải trả cho Posco VST số tiền gốc 58 tỷ đồng và số tiền lãi 42 tỷ đồng.

Trong đơn kháng nghị của mình, phía Công ty Thành Nam không chấp nhận việc phải trả 58 tỷ đồng cho đối tác bởi: Theo quy định của pháp luật và tập quán thương mại, một giao dịch phải thể hiện đầy đủ các tài liệu gồm: Hợp đồng mua bán, Hóa đơn VAT của người bán hàng, Giấy giới thiệu của người mua hàng, Phiếu xuất kho của người bán hàng, Biên bản giao nhận hàng hóa giữa hai bên.

Tuy nhiên, trong toàn bộ hồ sơ, tài liệu mà Posco VST giao nộp cho Tòa án chỉ có 02 trường hợp xác định công nợ mua bán hàng hóa tạm đầy đủ với tổng giá trị là 1,482 tỷ đồng.

HĐXX cho biết, theo các quy định tại luật kế toán, các quy định về thuế và giá trị gia tăng thì hóa đơn được xuất kèm theo hàng hóa khi giao nhận. Đối với hóa đơn đã xuất nếu xảy ra trường hợp không lấy hàng, không giao hàng thì các bên có nghĩa vụ xuất trả hóa đơn hoặc trường hợp xuất dư hoặc sai thì hai bên phải lập biên bản hủy hóa đơn.

Khi Thành Nam hoàn toàn có đủ khả năng để xuất trả hóa đơn với số hàng chưa được giao nhận, tuy nhiên, Thành Nam chỉ xuất hóa đơn kèm theo biên bản trả hàng, như vậy không có cơ sở cho rằng còn tồn tại số hóa đơn Posco xuất khống cho Thành Nam như Thành Nam đã trình bày.

Đối với những biên bản đối chiếu công nợ mà Thành Nam cho rằng không có giá trị pháp lý, HĐXX nhận định Posco và Thành Nam đã có quá trình đối chiếu công nợ nhiều lần và đưa ra con số thống nhất. Việc đối chiếu công nợ được thực hiện thông qua các bước từ bộ phận kế toán, đến kế toán trưởng 2 bên sau đó mới đến sự xác nhận khoản nợ của đại diện theo pháp luật của Công ty Thành Nam là ông Nguyễn Hùng Cường. Các văn bản này có giá trị xác định khoản nợ của Thành Nam với Posco VST trong hệ thống sổ sách kế toán của Thành Nam là có thực.

Bên cạnh đó, khoản nợ giữa Thành Nam và Posco VST còn được xác nhận nhiều lần, qua nhiều văn bản do Thành Nam gửi cho Posco VST, do đó HĐXX xác định khoản nợ này hoàn toàn có thực và Thành Nam có trách nhiệm phải hoàn trả nợ cho Posco VST.

Như vậy, vụ kiện kéo dài suốt 6 năm qua đã chính thức khép lại với phần thắng thuộc về phía nguyên đơn là Công ty TNHH Posco VST.

Phương Lê (T/H)

Bình luận bài viết

Bình luận

Cơ quan chủ quản: HIỆP HỘI CÁC NHÀ BÁN LẺ VIỆT NAM

Giấy phép hoạt động báo chí điện tử số 75/GP-BTTT, do Bộ Thông tin & Truyền thông cấp ngày: 23/02/2017

Ngày thành lập Tạp chí Thương Trường: Ngày 26 tháng 6 năm 2008

Tòa soạn: Tầng 6 tòa nhà số 8 Trần Đăng Ninh - P. Dịch vọng - Q. Cầu Giấy - Hà Nội

Tổng biên tập: Đinh Thị Mỹ Vân

Phụ trách điện tử: Tổng TKTS Đinh Duy Hùng

Hotline: 0913398394

Điện thoại: +84 24 3734 9773

Fax: +84 24 3939 3770

Email: [email protected]

Liên hệ quảng cáo: 0888484455